Matečná zavolala na ministerstvo odborníka, jeho firmám platí desaťtisíce eur

Toto si žiada dôkladnejšie vysvetlenie. Matečnej ministerstvo je v podozrení z konfliktu záujmov, keď si objednáva služby z predmetu činnosti Pôdohospodárskej platobnej agentúry (PPA) alebo služby, pre ktoré nedávno zriaďoval analytický útvar IPP.

Zriadenie Inštitútu pôdohospodárskej politiky (IPP) oznámila ministerka pôdohospodárstva Matečná v novembri 2017. Analytický útvar mal pomôcť nielen ministerke, ale aj širšiemu vedeniu ministerstva v rozhodovacích procesoch. Odborným garantom IPP bol vymenovaný Prof. Ing. Ján Pokrivčák, Ms. PhD. Nikto však nepredpokladal, že IPP bude svoju prácu vykonávať sprostredkovane, dokonca cez firmu, v ktorej je aktívny odborný garant IPP, profesor Pokrivčák. Sumy v dvoch zmluvách o dielo v hodnote 43 900,- eur a 35 800,- eur (https://www.crz.gov.sk/index.php?ID=3313141&l=sk, https://www.crz.gov.sk/index.php?ID=4137413&l=sk) nie sú závratné, ale ako vidieť na webovej stránke Finstat - https://www.finstat.sk/48060780, firme sa darí aj vďaka štátnym zákazkám. Pán Pokrivčák má teda istých takmer 80 tisíc eur.

Hoci priamy finančný efekt pre súkromnú firmu je pomerne málo významný, závažný je najmä sekundárny efekt takýchto externých služieb, ktorý predstavuje možnosť vopred cieleného a klientelisticky orientovaného nastavenia obsahového a finančného rámca budúceho Strategického plánu Spoločnej poľnohospodárskej politiky EÚ 2021-2027. Tento efekt môže byť dnes málo viditeľný, ale dostaví sa odstupom času, keď sa nový program začne. Tak to bolo aj v prípade programového vyhlásenia vlády 2014 - 2020, keď v čase prípravy boli na viaceré opatrenia vyčlenené neobjektívne vysoké sumy a naopak, iné dôležité opatrenia zostali podfinancované - napríklad podpora mladých a malých farmárov alebo také prepotrebné pozemkové úpravy.

V rámci prvej zmluvy „Analýza stavu a potrieb vidieka potrebná k implementácii opatrenia 16 - Spolupráca pre Programu rozvoja vidieka SR (PRV SR) na roky 2014 - 2020“, ministerstvo požaduje od súkromnej spoločnosti aj citlivé a komerčne ľahko zneužiteľné informácie, ktoré môžu zvýhodňovať určitých žiadateľov, ako napríklad vypracovanie podkladov pre výzvy v rámci podopatrení 16.1, 16.2, 16.3 na základe detailnej analýzy aktuálnych potrieb v súlade so stratégiou PRV SR 2014 – 2020, platnou legislatívou a relevantnými usmerneniami:

- príprava hodnotiacich kritérií pre obsahové námety

- príprava hodnotiacich kritérií pre žiadosti o nefinančný príspevok (NFP)

- príprava návrhu finančného rámca pre optimálnu operačnú skupinu

- návrh pre minimálny počet členov operačnej skupiny

- zhodnotenie možnosti financovania prípravy obsahových námetov z PRV SR 2014 - 2020 a ďalšie.

Zostáva otvorená otázka, prečo rezort pôdohospodárstva v roku 2018 zadával analýzu potrieb opatrenia 16 – Spolupráca, súkromnej spoločnosti, keď už raz túto nevyhnutnú analýzu potrieb všetkých opatrení realizoval v procese programovania PRV a na jej základe v roku 2014 zaradil toto opatrenie do PRV SR na roky 2014 - 2020.

Koniec koncov, rezort pôdohospodárstva prostredníctvom PPA už značnú časť zdrojov opatrenia 16 – Spolupráca zrealizoval a zazmluvnil. Prínos a efektívnosť boli však veľmi diskutabilné a otázne, keďže vyše 29 miliónov eur rozdelil medzi nasledovných osem „šťastných“ žiadateľov, ktorí mali zrejme o niečo viac informácií ako ostatní alebo aj vďaka takýmto externým službám dostali informácie v predstihu:

V rámci druhej uvedenej zmluvy augusta 2019 ministerstvo požaduje v predmetezákazky „spracovanie analytickej štúdie - „Intervenčná stratégia“, ktorá bude podkladom pre prípravu Strategického plánu Spoločnej poľnohospodárskej politiky 2021-2027 pre Slovenskú republiku a umožní efektívne využívanie zdrojov v ďalšom programovacom období 2021- 2027 v podmienkach na Slovensku. Zhodnotením SWOT a analýzy potrieb, vo väzbe na hlavné a špecifické ciele SPP EÚ, požadovaná analytická štúdia zabezpečí racionálne a prínosné nastavenie intervencií Strategického plánu SPP na Slovensku.“

K tomu snáď chýba len poznámka -pre kohobude „vypracované racionálne a prínosné nastavenie intervencie SPP“?Tiež je namieste otázka daňového poplatníka: Nie je to vyťahovanie peňazí na činnosti, ktoré by mali robiť predovšetkým zamestnanci ministerstva a jemu podriadených organizácií ako sú VÚP (Výskumný ústav potravinársky), VÚEPP (Výskumný ústav ekonomiky poľnohospodárstva a potravinárstva), ktoré tieto hodnotenia v minulosti vykonávali, a samozrejme tiež odborníci z IPP? Prečo dokument „Analytická podpora pre tvorbu Strategického plánu SPP 2021 – 2027 – Intervenčná stratégia“ nevypracúvajú oni, keď to majú v predmete činnosti?

Chcem podčiarknuť, že ako útvar Hodnota za peniaze, tak aj jednotlivé jemu podobné inštitúty, teda aj IPP, sú organizácie so zmysluplným poslaním a so zmysluplnými výsledkami, ktoré sú dôležité pre správne rozhodnutia a efektívnejšie využívanie verejných zdrojov.

Takže možno by sa pani ministerka mala starať viac o kvalitu svojich podriadených riadiacich a výskumných pracovníkov a o ich pracovné podmienky, ako sa orientovať na neštandardné zákazky so závanom klientelizmu, či konfliktu záujmov. Šetrenie verejných zdrojov a využívanie ľudského potenciálu štátnych zamestnancov na úradoch je jedným z cieľov strany Sloboda a Solidarita.

Ministerka Matečná zriadila poradný inštitút pre svoje rozhodovania. Personálne IPP obsadila odborníkmi, ktorým však nakoniec nedôveruje? Alebo je to potreba ministerky dostať do SPP na obdobie rokov 2021-2027 aj také ciele a aktivity, ktorých financovanie by štátni analytici z IPP neodporučili? Prečo ministerka Matečná plytvá peniazmi nás všetkých, ktorí platíme dane? Na tieto otázky, by mala ministerka odpovedať čo najskôr.